MfA

不論是影像檔案編修、數位繪圖創作或是自行輸出作品，建置一個標準的色彩管理環境都是最基本的要求，但許多人卻往往忽略了其中最基本的一個環節，也就是螢幕本身的品質。色彩管理的概念及相關設備固然是不可或缺，但整體環境否能矯正至合乎標準，螢幕是決定性的因素。以下分別以兩款螢幕矯正後的數據比較，讓讀者了解不同螢幕間品質的差異，以及其造成的影響。兩款螢幕分別是EIZO FlexScan S2111W及AOC 210V，這兩個螢幕的價差高達三倍以上，也是許多人在建置標準色彩環境時考慮選擇廉價螢幕的原因。

矯正環境

兩台螢幕皆由GretagMacbeth i1 PHOTO進行矯正，作業系統為Microsoft Windows XP SP3。EIZO FlexScan S2111W由MSI RX1550顯示卡輸出，AOC 210V由Gigabyte GV-N66256D顯示卡輸出，兩者都使用DVI-D數位訊號線連結。

螢幕規格

影響液晶螢幕表現能力的零件主要是面板，大致分為TN、VA、IPS三種，由於科技的演進，三種面板又各有不同的演進及名稱。以色彩表現能力來論，最好的是IPS面板，VA次之，TN面板在色彩表現的能力最為低落。價格則大致呈反比，故通常色彩表現好的螢幕價位也隨之高漲，且彼此間的差距並非以優良的矯色儀器可彌補，是屬於螢幕的本身特性和先天限制。

EIZO FlexScan S2111W使用S-PVA面板，屬於VA面板的一種，品質介於IPS與TN面板間。可視範圍453.6mm x 283.5mm，解析度1680 x 1050 pixels。

AOC 210V使用TN面板，為最廉價的液晶面板，也是大部分廉價螢幕普遍採用的面板種類。和S2111W一樣22”的尺寸以及1680 x 1050 pixels的解析度。

色域表現
█ EIZO FlexScan S2111W
█ AOC 210V
█ sRGB
█ AdobeRGB

由色域比較圖可看出，兩螢幕在可表現的色彩範圍上差異不算太大，EIZO FlexScan S2111W以些微的差距勝出。而兩款螢幕的色域都與sRGB標準規範相差不遠，但還無法完全涵蓋sRGB的範圍，尤其在藍色的部份色彩無法達到sRGB所規範的色彩，但EIZO FlexScan S2111W比AOC 210V較為接近。

RGB曲線

RGB曲線代表螢幕在三原色紅、綠、藍的輸入訊號和輸出強度之間的關係。在理想的狀態下，螢幕的輸出亮度應和接收到的訊號完全相同，也就是RGB呈一直線完全重合。但實際產品很難完全達成此目標，品質越低劣的螢幕通常會偏差越多。以下兩張圖由GretagMacbeth i1 PHOTO矯正程序完成時的畫面截圖，左為EIZO FlexScan S2111W，右方則是AOC 210V。

可見到EIZO FlexScan S2111W的三條RGB曲線幾乎完全疊合，螢幕預設的灰階平衡具備一定的準確度。而AOC 210V的表現可看出明顯差異，RGB曲線完全分開，尤其以藍色的曲線偏差最多。

結語

由此可見選購一款品質優良的螢幕對數位色彩管理環境的建置是極其重要的，若在編修圖檔或進行數位創作時無法將色彩偏差控制在可接受的範圍，即便後端輸出擁有完整的色彩管理亦是惘然，只能算是半套的殘缺色彩管理。這也是許多人無法獲得效果優良的輸出成果的最大原因，在於圖檔即以錯誤的螢幕色偏作為標準，檔案中錯誤的顏色被輸出端忠實再現，結果便是錯誤的色彩，且需要耗費更多時間和心力以人工判誤的方式將色彩調整回來，如此的色彩管理可說已是被完全曲解和破壞。長久以來使用者都將色彩問題歸咎於印刷廠等輸出端，殊不知大多數的偏差都源於創作者自身的環境。一個優良的創作或影像編修環境，不至於偏差過多的螢幕以及標準矯正儀器應該是最基本的要求。

雖說高品質的螢幕要價不斐，但一般使用者並不需要追求極度專業準確的環境，則選購一款表現優良的平價螢幕是較為可行的。同樣使用TN面板，因應各面板品質和製造商的調整等等因素，有時也可有不錯的色彩表現水準。我並不建議使用者購買昂貴的專業螢幕，如EIZO CG系列螢幕。反而以中低價位表現較好的螢幕作為採購目標，並搭配購買一只矯色儀器定期矯正，才能兼顧色彩品質和環境建構預算。定期以儀器矯正螢幕是相當重要的步驟，因為螢幕會隨著開啟時間而有老化及偏差的現象，空有高價螢幕而未定期矯正要追求標準色彩反而是緣木求魚。

附錄

以下兩張矯正後螢幕截圖分別為ViewSonicVG1921(左)及Dell UltraSharp 2009WFP(右)。